Crítica a las teorías sustancialistas del valor-trabajo: Smith, Ricardo y Marx

Posted on


Economía Política

Las teorías clásicas del valor quedaron resumidas para siempre en la teoría del valor-trabajo de Adam Smith: las cosas valen porque contienen ‘eso’ que vale, lo contienen y tienen que contenerlo; y ‘eso’ que vale es o tiene que ser su ‘sustancia’. Sustancia constitutiva y material. Forma parte de la cosa valorada.

La decisión de Adam Smith fue que esa sustancia era el ‘trabajo’ acumulado. Pero, preguntamos, ¿por qué el trabajo y no otra cosa? ¿por qué no decir que valen porque contienen una dosis de imaginación materializada, por ejemplo; advirtiendo que ese ‘valor’ es únicamente antropológico y no tiene carácter universal, sino histórico-social?

Es indispensable notar aquí el carácter platónico y estrictamente ‘racional’ de las categorías smithianas de trabajo y mercancía; lo que se quiere es de-finir, de-limitar, de-terminar, para después calcular y manipular la realidad con tales conceptos. Smith está buscando conceptos que expresen la realidad ‘tal cual…

Ver la entrada original 2.515 palabras más

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s