Día: 27 diciembre, 2013

México / Gigantes y chamanes en la Sierra de Tarahumara

Posted on


Nativos de Chihuahua, los rarámuris son uno de los pueblos más antiguos y misteriosos de la Tierra

Por Paco González

Desconocida incluso para muchos mexicanos, la historia del pueblo rarámuri es una de las más apasionantes de Norteamérica. Descendientes de los primeros hombres que cruzaron el estrecho de Bering hace 30.000 años, los también llamados tarahumaras han conservado sus costumbres ancestrales con una tenacidad asombrosa, resguardados en un territorio esquivo a las influencias de la modernidad. De ahí que todavía defiendan la existencia de gigantes en tiempos no tan remotos, o que sus vidas giren en torno a lo sobrenatural y a inquietantes rituales chamánicos.
Hasta la década de los 90 del siglo pasado, los rarámuris apenas eran conocidos lejos de México y, si nos apuran, siquiera más allá de las fronteras del estado de Chihuahua, en cuya inhóspita pero hermosa Sierra Madre sobreviven desde hace milenios. No resulta extraño, pues esta misteriosa tribu desconfía sobremanera de los «chabochis», término que usan para referirse a los extranjeros, «hombres barbados» y, en particular, a los mestizos mexicanos.

Sin embargo, en 1993, varios tarahumaras abandonaron sus hogares de la Sierra Madre para dirigirse a otra mítica cordillera, la de las Montañas Rocosas, en el estado norteamericano de Colorado. Como cabría esperar dado su carácter huraño, no lo hicieron de buen grado, sino empujados por la sequía y el hambre o, más exactamente, atraídos por la posibilidad de conseguir unos cuantos sacos de grano y algunas cabras para el sustento de sus familias.

Pero no se trataba de recoger los alimentos sin más. En realidad, los nativos debían participar –y ganar, si les era posible– en una de las pruebas de fondo más exigentes del mundo: la Ultratrail de Leadville, una carrera a pie de 160 kilómetros con constantes desniveles y ascensos a picos por encima de los 3.000 metros, un verdadero rompepiernas al alcance de muy pocos atletas.

Claro que los rarámuris están más que acostumbrados a este tipo de desafíos. De hecho, son capaces de afrontar con naturalidad distancias superiores a los 700 kilómetros, a nuestros ojos una proeza sobrehumana. Conocidos sus antecedentes, ya no resulta tan chocante que un corredor de esta etnia se coronase vencedor en la carrera celebrada en Leadville. O que en las dos siguientes ediciones de esta misma ultramaratón, la victoria también se decantase a favor de los fibrosos corredores de Chihuahua. Y eso que partían con desventaja.

Por ejemplo, al contrario que el resto de participantes –la mayoría estadounidenses–, los tarahumaras no estaban familiarizados con las normas o el trazado de la ruta. Además, ni siquiera llevaban zapatillas deportivas, sino sus tradicionales y humildes «huaraches», unas simples sandalias fabricadas con goma de neumático.

Poco o nada debieron importarles estas carencias. Los rarámuris han nacido para correr… 

VIAJEROS DEL DESIERTO
No parece improbable que esta rara habilidad, quizá inscrita en su ADN, provenga de quienes se cree fueron sus antecesores más lejanos, los humanos que llegaron procedentes de Mongolia, atravesando el estrecho de Bering, hace alrededor de 30.000 años.

Sabemos que la Sierra Madre Occidental –más conocida como Sierra Tarahumara– ya fue poblada por los antepasados de los rarámuris hace 15.000 años, como lo prueba el hallazgo de puntas clovis en sus cavernas y laderas, enclaves donde los tarahumaras dejaron muestras de sus inquietudes artísticas y de sus extraños rituales; los mismos lugares, por cierto, en los que continúan haciéndolo hoy…

 

¿Matar al Papa? Francisco en el punto de mira de mafiosos, masones y jerarcas de la iglesia

Posted on


“No querría que Bergoglio tuviera el mismo fin que Luciani”, afirmó el padre Gabriele Amorth este verano a la prensa. Con esta rotundidad, el exorcista expresaba su temor a que el pontificado de Francisco acabara tan prematura y bruscamente como el de Juan Pablo I. Y es que sus primeras medidas, encaminadas a apartar del poder económico a grupos de gran influencia en la plaza de San Pedro, han puesto su figura en el punto de mira.

Por Juan José Sánchez Oro

El fallecimiento de Juan Pablo I siempre ha estado rodeado de sospechas de asesinato ante las revolucionarias medidas económicas e inspecciones financieras que había ordenado realizar. Su muerte fulminante y sin autopsia –porque no acostumbra a practicarse en los papas– fue una bendición para cualquier presunto conspirador de la época.

Pero, si el padre Amorth recelaba del aciago final de Juan Pablo I, las actuaciones emprendidas por el recién elegido Sumo Pontífice, podrían también estar situándole en un disparadero similar. Así le consta al fiscal adjunto de Reggio Calabria, Nicola Gratteri, con más de 20 años de experiencia en la lucha contra la mafia. Según Gratteri, “el papa Bergoglio está desmontando los centros de poder económico en el Vaticano», circunstancia que ha logrado poner muy nerviosos a “quienes se han nutrido hasta ahora del poder y la riqueza que derivan de la Iglesia”. “No sé si la criminalidad organizada está en condiciones de hacer algo contra el papa –afirmaba el fiscal calabrés al diario Il Fatto Quotidiano–, pero ciertamente se lo están pensando”. “Puede ser peligroso”, insiste Gratteri. Para terminar añadiendo: “si los jefes mafiosos pudiesen ponerle una zancadilla, no lo dudarían”.

Y es que el nuevo mandatario de la Iglesia Católica no deja indiferente a nadie. Aunque, ciertamente, no es lo mismo irritar a un sacerdote preso de costumbres e ideales añejos que tocarle la cartera a un mafioso. Y Francisco está propiciando lo uno y lo otro.

En la figura del pontífice argentino han cristalizado las esperanzas y los sueños de innumerables creyentes y no tan creyentes. Pero también, ha empezado a protagonizar las pesadillas de quienes, hasta ahora, se movían entre las sombras del Vaticano pactando tratos sucios o malversando divisas con impunidad. No en vano, Francisco, como Jesús hiciera al llegar a Jerusalén, intenta expulsar a los mercaderes del Templo. Abrir las ventanas y sanear las tuberías para acabar, de una vez por todas, con ese submundo de intrigas y corruptelas que provocara la renuncia de su antecesor en la cátedra de San Pedro.

Pero a diferencia del fundador del cristianismo, Bergoglio no conoce los nombres de todos los traidores que le rodean. Las alcantarillas de la Santa Sede son tan profundas, extensas y hediondas que sólo a golpe de escándalo y detención policial empezamos a hacernos una ligera idea de sus enormes ramificaciones. Unas cloacas que llevan décadas a merced de los poderes oscuros del crimen organizado, la masonería financiera y la curia pontificia más desleal. 

 

Dios existe: evidencias científicas

Posted on


Cosmólogos y biólogos presentan pruebas de que la vida surgió por la intervención de una Inteligencia Creadora

Por Miguel Pedrero

Los hallazgos de los últimos años en los campos de la microbiología, la genética o la cosmología apuntan hacia una verdad trascendente: que ni el universo ni la primera célula viva de nuestro planeta pudieron nacer a causa de procesos azarosos y aleatorios, sino que su responsable tuvo que ser alguna clase de Diseñador Inteligente, como defienden en la actualidad eminentes científicos, algunos de ellos confesamente ateos…
Un ejercicio habitual en la escuela primaria para que los alumnos comprendan cómo surgió la vida en la Tierra consiste en que éstos construyan cualquier clase de artilugio empleando una serie de piezas que el maestro pone a su disposición. Los chicos comienzan por un tornillo, luego una arandela, un perno, y así hasta «crear» el ingenio deseado. Algo similar ocurrió miles de millones de años atrás –suele explicar el profesor–, cuando una serie de elementos inorgánicos se unieron dando lugar a la primera célula viva, de la que derivaron evolutivamente, siguiendo las leyes de la selección natural, el resto de seres que poblaron, pueblan y poblarán nuestro planeta. Sin duda, se trata de un ejemplo excesivamente simplista pero bastante intuitivo, cuyo único fin es que unos chavales de corta edad comprendan un proceso extremadamente complejo. De todos modos, es sencillo acabar con el andamiaje de tal argumento, porque todas las piezas de las que consta el artilugio han sido diseñadas por seres humanos, y en el ensamblaje de las mismas también ha actuado una inteligencia, en este caso un grupo de escolares.

Este dilema –la existencia o no de una inteligencia creadora de la vida en la Tierra– constituye el más trascendente y encarnizado debate científico en la actualidad. De un lado del ring se encuentran los evolucionistas, para quienes la vida surgió como consecuencia de una serie de procesos naturales, en los que el azar jugó un papel fundamental. Al otro están los defensores de la teoría del diseño inteligente, cuyos «militantes» son científicos tan prestigiosos como sus oponentes. Argumentan que sólo la intervención de alguna clase de «diseñador inteligente» –sin entrar en mayores honduras metafísicas y/o espirituales– podría explicar el nacimiento de vida en la Tierra.

Durante décadas, los evolucionistas se agarraron desesperadamente a un experimento que todos hemos estudiado en la escuela. Sus responsables, en un lejano 1953, fueron dos científicos de la Universidad de Chicago: Harold Urey y Stanley Miller. Ambos crearon una mezcla formada por moléculas simples de metano, amoníaco, hidrógeno y vapor de agua, que introdujeron en una vasija con agua. Con ello pretendían emular la «sopa primordial», en la que presumían había nacido por primera vez la vida en la Tierra hace unos 3.800 millones de años. Acto seguido, sometieron la mezcla a una serie de chispas, a fin de simular los «rayos primordiales» que, según estos investigadores, actuaron como detonante para el surgimiento de la primera célula viva. Sin embargo, la realidad, despojada de toda grandilocuencia, es que únicamente obtuvieron simples aminoácidos, moléculas que deben ensamblarse para dar lugar a las proteínas, tan sólo uno de los «elementos» esenciales para el funcionamiento de una célula.

Hoy en día, hasta los más acérrimos evolucionistas saben que el experimento de Urey y Miller no explica absolutamente nada. Los aminoácidos nunca podrían haber dado lugar a proteínas porque deben ensamblarse uno seguido de otro en un orden preciso y determinado por la información contenida en el código genético de la célula –el ADN–, que es distinta para cada proteína. Pero es que, para más inri, la tendencia natural de los aminoácidos en un elemento acuoso no es unirse entre sí, como se ha comprobado repetidamente en el laboratorio…

 

Chile / Hoy serán los funerales de Nicolasa Quintreman, dirigente símblo de la Resistencia Pehuenche

Posted on Actualizado enn


Image

Nicolasa Quintreman

Delegaciones de dirigentes de comunidades indígenas de Ercilla, Lonquimay, entre otros puntos del país, comenzaron a trasladarse desde ayer hasta la apartada comunidad de Ralco Lepoy, unos 140 kilómetros al oriente de Los Ángeles, para despedir los restos de la emblemática líder pehuenche, Nicolasa Quintremán Calpán.

De acuerdo a cercanos a la familia, el acto fúnebre, que se ceñirá a los ritos de los pehuenches de la zona de Alto Biobío, será a las 13 horas en la parcela 26 de Ralco Lepoy, lugar donde la mujer vivió sus últimos años, después que se inundaran sus tierras por la represa.

Luego, el grupo – que se prevé numeroso – caminará hasta el cementerio de la comunidad indígena para ser sepultada en el mismo lugar.

El cuerpo de la mítica dirigente pehuenche, Nicolasa Quintremán, apareció flotando en las aguas del lago artificial Ralco.

Créditos para: Prensa Opal Chile

Diez cosas que debes aprender antes de participar en un blog de divulgación científica

Posted on


divulgacion

Aquí va una serie de conceptos que deberías aprender para que no dejes esos comentarios que a veces perpetras en los blog de divulgación científica que visitas. Con estos comentarios, además de demostrar que jamás has manifestado interés por la ciencia, sólo conseguirás irritar a los administradores que te podrían catalogar de troll y no dejarte participar más.

1. El concepto de Tierra plana es muy antiguo. No insistas en que el concepto de Tierra plana desaparece con los viajes de Colón y con que hasta entonces todos creían (incluso los científicos) que la Tierra era plana. Eso no es correcto, se sabía que la Tierra era esférica desde mucho antes, como mínimo desde los tiempos de Eratóstenes (alrededor del año 300 a.C.). Y digo esférica, que no redonda (como dice la Biblia), ya que un círculo es redondo y plano. Este concepto de esfera quedó olvidado en Occidente cuando, por luchas intestinas entre diferentes facciones religiosas, hicieron desaparecer mucha valiosa información científica.

2. Galileo no murió quemado y presentó ideas basadas en observaciones experimentales. Que Galileo lo pasó mal, no hay duda, pero por favor antes de quemarlo lee un poco acerca de su vida y su obra. Y leyendo su obra verás que el “combate” que se estableció fue el de las ideas construidas a partir de observaciones experimentales contra los dogmas basados en creencias mitológicas. No es un debate entre creencias.

3. La mecánica cuántica es compleja y poco intuitiva, pero no lo explica todo. El entendimiento de la mecánica cuántica nos dice que no podemos fiarnos para comprender el funcionamiento del universo ya que, ¿a qué sentido apelamos para entender la teoría de supercuerdas, o los espacios de más de 3 dimensiones? Pero el hecho de sea poco intuitiva no significa que es un saco que sirva de coartada a cualquier ocurrencia que se te ocurra. La cosa no va en la dirección: “se me ha ocurrido algo y baso su comportamiento anormal en la mecánica cuántica”; las cosas operan de otra forma, es la propia mecánica cuántica la que establece qué puede ser cierto y qué no.

4. Somos energía, pero eso no significa que cualquier fuente de energía sirva para curar enfermedades. Lo que está claro es que somos materia, y la materia es una de las maneras de manifestarse de la energía. Pero de ahí a decir que cualquier energía (magnética, cinética, nuclear, etc) puede sanar nuestro cuerpo hay un mundo. Es como decir que cualquier trozo de madera va a sanar un árbol enfermo porque el árbol es madera. Una ocurrencia más sin ningún sentido.

5. La ciencia ha avanzado mucho y queda mucho por descubrir, pero eso no significa que no sepamos nada. No sé si alcanzas a ver la diferencia. Parece que a algunos os produce una gran ansiedad el hecho de que la ciencia se va autocorrigiendo y de que no existan verdades grabadas con fuego. Es normal, pero la ciencia es la mejor forma que tenemos de alcanzar conocimiento. Vamos avanzando en función de los nuevos resultados que se van obteniendo. Inferir que debido a este sistema de revisión no sabemos nada es un gran error. Aunque hay grandes cuestiones no contestadas aún, la mayoría de las revisiones que se realizan son pequeñas correcciones a conocimientos ya adquiridos. Y la demostración más clara que tenemos de que la ciencia funciona la aporta los inventos y las predicciones: basta mirar a nuestro alrededor y contemplar la tecnología desarrollada en base a los conocimientos adquiridos, basta contemplar la cantidad de predicciones que se cumplen a diario confirmando así que la base teórica de las reglas empleadas en dicha predicción son correcta. Como corriente alternativa nos mostráis múltiples ocurrencias alternativas basadas en humo, que jamás han demostrado nada de lo que postulan, de las que no se ha extraído ninguna invención útil ni ha realizado ninguna predicción que haya tenido una tasa de aciertos mayor que la de adivinar el premio gordo de la lotería.

6. Ciencia y religión no se basan en creencias. Los que no entendéis cómo funciona la ciencia podéis pensar que ésta se basa en creencias, pero no es así (ni lo será por mucho que lo repitáis). La ciencia se basa en el establecimiento de hipótesis que han de ser certificadas de alguna forma para ser tenidas en consideración. Las hipótesis son testada de diferentes formas, y si fallan son eliminadas. Si pasan las pruebas tendrán que ser reanalizadas de nuevo en diferentes condiciones, para ver si se transforman en teorías (ver punto 8). Se puede pensar que una hipótesis es equivalente a una creencia, pero no es así. Si bien es cierto que las hipótesis aún no se sustentan en evidencias claras que las avalen, suelen estar apoyadas en datos y observaciones que le dan un marco teórico en el que ampararse. Sólo cuando acumulan muchas evidencias a su favor son tenidas en cuenta, mientras eso no ocurra, el que diseña la hipótesis no suele proclamar la validez de la misma; como mucho puede pedir ayuda para la confirmación/refutación. Todo este marco es inexistente en las religiones, éstas se amparan en creencias que jamás serán sometidas a escrutinio (hacer eso podría ser peligroso para la integridad de quien lo hace), se pasan de generación en generación como dogma y son invariables en el tiempo (al menos hasta que esa religión es extinguida y sustituida por otra).

7. Cualquier idea no es respetable. Lo siento, pero es así. A cualquiera se le puede pedir que respete a las personas, pero a nadie se le debería exigir que respete una idea, simplemente porque hay ideas que no son respetables. Por ejemplo hay ideas racistas, homófobas, misóginas, que van contra la libertad individual, contra la libertad de culto… Esas ideas no se pueden respetar, por tanto hay que dejar de lado esa corriente “políticamente correcta” del siglo XXI y dejar bien claro que hay ideas que no tienen cabida en una sociedad basada en el respeto de los derechos humanos.

8. Que a ti te funcione es irrelevante para construir una generalidad y que haya empresas malvadas no certifica la validez de lo que se opone a ellas. Dos por uno. Y los pongo juntos porque sueles usar ambos argumentos en el mismo comentario. Tu pócima favorita no se debe usar porque a ti te funcione o porque las grandes empresas del ramo se hayan confabulado para que no prospere, sino porque haya demostrado su eficacia de forma objetiva, tras una serie de análisis verificables por todo el que tenga curiosidad en hacerlo. Que algo le funcione a una persona que no conocemos de nada no implica ni de lejos que esa pócima funcione, si fuera así no habría que hacer esos costosos ensayos clínicos, bastaría con creer al inventor y cruzar los dedos cuando tomamos la pócima. Y ampararse en el turbio negocio de las multinacionales para asegurar la eficacia de su pócima es mezclar churrar con merinas; no es un argumento que sirva para confirmar nada. Me recuerda lo que decían algunos fabricantes de bebidas de cola sobre la Coca-Cola: “mi bebida es igual de buena, lo que pasa es que la propaganda y la forma de actuar de Coca-Cola impide que ésta triunfe”. Bastó probar esas amargas gaseosas para comprobar cómo las acusaciones hacia el gigante de la Cola eran infundadas. Y con tu pócima favorita también se echa de menos la demostración de la eficacia más allá de las acusaciones.

9. En ciencia una teoría es algo importante. Efectivamente, es algo que deberías aprender, sobre todo después de haberlo repetido tantas veces. La evolución o la gravedad “no son sólo una teoría”, son teorías científicas. Espero que leas este artículo, y que entiendas la diferencia, pero algo me dice que ni siquiera pincharás en el enlace.

10. La ortografía no es un capricho. Si ya sé, ya sé, cualquiera puede cometer un error e introducir una errata. Pero escribir un error (o más) por línea, no usar signos de puntuación, ni comas (algo que produce asfixia mental al leerlo) y destrozar la lengua castellana cada vez que escribes hacen dudar de tus entendederas. Este es uno de los peligros actuales de Internet: es verdad que puedes encontrar sesudos y bien razonados comentarios, dignos de admiración y debate; pero a la vez encuentras comentarios dolorosos (a los ojos), llenos de errores lógicos y de información falaz que piden el máximo respeto a sus ideas. Esto rara vez ocurre en un debate cara a cara, cuando te encuentras a alguien así te das media vuelta y hasta otra, pero en Internet lo escrito permanece y la respuesta se hace necesaria. En esos casos me pregunto si una persona que apenas puede escribir su nombre sin cometer errores ortográficos podrá entender lo que significan términos como misógino o termonuclear. En un debate en directo sólo me aportarás lo que tus conocimientos aprendidos te dicten, pero en Internet recurres a copiar y pegar información de páginas que comulgan con tu ideología. Así me he encontrado con frases del tipo: “aver, bamos aver, el Western-blot no sirbe para lo que me cuentas” Cuando te encuentras algo así (que es más abundante de lo que crees), da mucha pereza seguir, es como aguantar el discurso de una persona que no ha conducido un coche en su vida sobre cómo debe tomar las curvas Fernando Alonso para que no se le escape Vettel en las primeras vueltas.

 

Créditos para: http://lacienciaysusdemonios.com/2013/12/27/diez-cosas-que-debes-aprender-antes-de-participar-en-un-blog-de-divulgacion-cientifica/  

UNA IGLESIA CONVERTIDA EN SINAGOGA DE SATANAS

Posted on


Unidos Contra la Apostasía

MARIO FUMERO

modaS DESFILESHasta dónde hemos llegado en la decadencia espiritual dentro de la iglesia. La apostasía ha alcanzado límites inaceptable, aun por aquellos que no son evangélicos. Y como lo dicho es muy fuerte, y lo que le voy a contar parece increíble, voy a adjuntar un video lo que evidencian lo que firmo, pero  ojo tanto, sus escenas son muy fuerte para un verdadero cristiano.

Ver la entrada original 294 palabras más