Día: 16 septiembre, 2013
Para refutar falsas historias sobre Siria y su santo Assad
He leído muchos posts hablando a favor del régimen de Assad en Siria.
En su contenido, demuestran mucha ignorancia, desconocimiento de la historia Siria (y de la historia en general) y la incoherencia de defender la «democracia de una dictadura».
Esta cuasi esquizofrénica actitud se refleja en que los mismos que defienden a la dictadura hereditaria de Bashar El- Assad, son los mismos que claman por «democracia» en cualquier otro punto del planeta que consideren estar bajo la influencia estadounidense.
La historia del «Hombre Salvaje»:
Hafez al Assad, fundador del sistema de barbarie organizada que impera en Siria, nació hijo de un humilde campesino en una aldea al norte del país en 1930. Originalmente su apellido era Jahash, en árabe “hombre salvaje”, pero durante su adolescencia tuvo la prudencia de adoptar el apellido “Assad”, que significa león, algo más conveniente para alguien que ya aspiraba desde entonces a dedicarse a la política. Además pertenecía a la minoría alauí, perseguida en Siria durante siglos, lo que le enseñó al futuro autócrata que debía ser el doble de listo, de esforzado y de inescrupuloso que los demás si quería progresar en la vida.
Ingresó en Fuerza Aérea y se destacó ahí por su habilidad y disciplina espartana. Se convirtió en activo militante del nacionalista Partido del Renacimiento Árabe (Baaz) mientras una aguda inestabilidad política asolaba Siria, país “inventado” en 1946 por las potencias occidentales.
En 1963 el Partido Baaz se convirtió en la organización política dominante en el país y Hafez al Assad ascendió al cargo de Ministro de Defensa tres años más tarde. En junio de 1967 Siria fue humillada en la Guerra de los Seis Días por Israel y perdió los Altos del Golán. Derrotada y con la moral por los suelos, Siria parecía desbarrancar cuando en 1970 Assad consumó un golpe de estado incruento y tomó el poder.
Democracia a la «Stroessner»:
Hartos de tanta inestabilidad los sirios recibieron el golpe de Assad favorablemente. Y estabilidad sí que la hubo con el nuevo gobernante. Assad sería «reelegido» en múltiples ocasiones desde su toma de poder (1978, 1985, 1991 y 1999) con resultados favorables superiores a veces superiores al 99%. La naturaleza opresiva del nuevo régimen se hizo evidente desde el primer día.
No puedo evitar aqui la comparación con otros dos líderes «democraticos» de nuestra América Latina.
Stroessner de Paraguay, quien también era elegido por el 99% de los votos. Pero quien se lleva todas las palmas es Trujillo de la Republica Dominicana: fue elegido por el 110% de los empadronados (si, leiste bien)
Bautizó a su movimiento como el “Proceso de Corrección Nacional” (no les recuerda a algo? ), estableció el partido único y la censura de prensa, extendió la vigencia de un sempiterno Estado de emergencia (vigente ya desde 1962 en el país) y ascendió a la minoría alauí (alrededor del 12% de la población), otrora tan despreciada, a posiciones de privilegio dentro de las estructuras del poder.
Un burocrata asesino:
Piedra angular del régimen fue en intenso culto al presidente. Hafez al Assad fue un hombre con un “aspecto de notario de provincias”, que decidió exaltar su austeridad personal como principal cualidad extraordinaria.
En efecto, pese a su afición a acumular títulos (presidente, comandante en jefe de las fuerzas armadas, secretario general del partido Baaz y del Frente Nacional) y a su gusto por hacerse estatuas y ver su gris semblante reproducido en timbres postales, papel moneda y miles de carteles por todo el país, al presidente lo que más le gustaba destacar era su estilo de vida modesto.
Vivió recluido en su residencia de Damasco, una casita que recibió del ejército al obtener el rango de general, en compañía de su familia y de un reducido número de consejeros en un ambiente austero que contrastaba con las disparatadas costumbres de los miembros más corruptos (no pocos) de la nomenclatura del régimen.
“Exijo de mí el doble que a los demás”, decía una y otra vez el León de Damasco. Y a falta de mayores atributos intelectuales, carismáticos y militares decidió sublimar estas virtudes impertérritas. Fue un culto al buen burócrata promedio. Lástima que tanta devoción y “modestia” no hizo a los sirios ni más felices, ni más ricos. Todo lo contrario. La herencia de Hafez fue una de subdesarrollo económico y mucha sangre inocente derramada.
Desde luego que un político hábil lo fue. En 1973, Siria logró asestarle un golpe psicológico a Israel al combinar su ofensiva en el Golán con la que lanzara Egipto en el Sinaí durante la guerra del Yom Kippur. No fue, de ningún modo, una victoria militar, pero al no haber salido apaleados como en 1967 Assad pudo presentar la ofensiva como un “gran triunfo”, al que convirtió de inmediato como uno más de los principales elementos de su culto a la personalidad y del proceso de legitimación del régimen, al que ya podía vestir con el lustroso traje del éxito en el campo de batalla, por muy relativo que este fuera objetivamente hablando.
La colonizacion siria del Libano
Un éxito político más justificable, y aquí insisto en eso de “objetivamente hablando”, lo obtuvo Assad cuando logró adueñarse del control efectivo del Líbano sin gastar Siria más municiones que las que el rais empleaba para salir de caza, otro de sus pasatiempos favorito. Los disparos los hicieron, y en grandes cantidades, las milicias locales que a partir de 1975 desgarraron el país de los cedros, e Israel con su disparatada invasión en 1982.
La Masacre de Hama en 1982
Pero que no les confunda el modesto aspecto del presidente Assad. La brutalidad fue el principal rasgo de su régimen, como pronto conocieron sus rivales. En 1982, tras una sucesión de enfrentamientos entre miembros de la secta alauí y grupos pertenecientes a los Hermanos Musulmanes (fundamentalistas islámicos) estalló una rebelión de éstos últimos. Assad encargó entonces a su hermano Rifaat el aplastamiento de la revuelta. “Rífatela, Rifaat”, le dijo. Los soldados sirios arrasaron la ciudad de Hama y mataron a más de 10,000 de sus habitantes (otros hablan de hasta 25,000 víctimas mortales).
Lejos de intentar esconder aquel genocidio, éste fue difundido para escarnio de las familias de los muertos y advertencia de lo que le sucede a quien se levantaba contra el rais Miles de personas fueron ejecutadas o encerradas en prisiones durante años. La dureza de su política pronto sería probada en carne propia por el propio Rifaat quien, tras un fallido intento de hacerse con el poder, tuvo que afrontar un largo exilio en Suiza.
Amigos no tan amigos: la Union Sovietica
Mantuvo durante mucho tiempo una relación de estrecha cooperación con la URSS, que suministró a Siria armamento, ayuda económica para realizar diversos proyectos de infraestructura y apoyo político. Sin embargo, las guerras de 1967 y 1973 mostraron que si bien la Unión Soviética estaba dispuesta a proporcionar armas a sus aliados árabes, no lo estaba hasta el punto de proporcionarles los medios en la medida necesaria para recuperar los territorios ocupados por Israel. La principal razón de ello era que Moscú deseaba evitar una confrontación directa con Estados Unidos. Al final la obcecación antiisraelí demostró ser un costoso desvarío. La potencia militar de Israel se mantuvo siempre muy superior a la Siria y no cedería a Assad un ápice de los Altos del Golán como no fuese a cambio de la paz.
Amigos no tan amigos II: cuando Assad traiciona a Saddam Hussein
En 1991 Assad tuvo otra oportunidad histórica cuando Siria se incorporó a la alianza que encabezaba Estados Unidos para combatir a Irak y expulsar a las fuerzas de Saddam Hussein de Kuwait. Assad siempre aborreció a Saddam y fue un firme aliado del Irán de los Ayatolas. Pero en la Conferencia de Paz en Madrid el León de Damasco se dedicó a insultar a Isaac Shamir. Al final no hubo acuerdo sobre el Golán, y el León de Damasco solo pudo cobrar una recompensa diplomática y financiera de 2,000 millones de dólares ofrecida por Arabia Saudí.
El legado del «León de Damasco»:
Por otro lado, la herencia de Asad fue muy negativa en el terreno económico. El experimento baazista, inspirado en el modelo soviético, fue a sido un fracaso rotundo y la economía del país se deterioró decisivamente atosigada por la burocratización, la ineficiencia y la absoluta falta de competitividad. Fue así que al morir en el año 2000, a la edad de 69 años, el León de Damasco dejó a una nación diplomáticamente aislada y sumida en una profunda crisis económica, con altísimos niveles de desempleo (a pesar de que la intervención en Líbano produjo un cierto alivio) y un retraso relativo muy profundo.
Assad habría querido que se le recordara como un gran caudillo árabe: el hombre que convirtió al Líbano y al Golán en dos provincias de la Gran Siria, pero dejó a su sucesor una implacable cadena de incertidumbres hacia el futuro.
En enero de 1994 Assad sufrió un duro golpe personal al fallecer su hijo mayor Basil en un accidente de carretera. Era el sucesor designado. El hermano Bashir, oftalmólogo, debió entrar como relevo emergente. El Parlamento votó en forma abrumadora reformar un artículo de la Constitución que establecía 40 años la edad mínima para ser presidente para reducirla a 34, casualmente la misma edad que tenía el buen Bashir al momento de sucumbir su padre. El joven presidente pretendió de entrada iniciar un tímido proceso modernización de la economía, con medidas destinadas a atraer la inversión extranjera. Pero esta fiebre pasó rápido. El sector duro del régimen reculó y tanto la apertura económica como la política quedaron atrofiadas. La crisis se agravó, el descontento cundió y hoy el assadismo, impune, masacra a los sirios en las calles.
Cuando defendés la dictadura en Siria, sos complice de la masacre, sos complice de la sangre de civiles derramada. Estás apoyando un regimen que «desaparece» gente, tortura en hospitales, manda francotiradores a asesinar civiles…
Tomado de: http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/14117252/Breve-historia-de-la-dictadura-en-Siria.html
No es “calentamiento global” lo que deshiela la Antártida
“La Antártida pierde más hielo por la fusión de la parte inferior de las plataformas de hielo sumergidas de lo que se pensaba”.
Así lo revela la investigación publicada este domingo por la revista Nuture, en la que se informa que esto representa “hasta un 90% de la pérdida de hielo en algunas zonas”.
El estudio dirigido por académicos de la Universidad de Bristol, en Reino Unido, con colegas de la Universidad de Utrecht, Países Bajos, y la Universidad de California, Estados Unidos, demostró que la fusión de la subplataforma tiene un impacto tan grande como la fractura de un iceberg para la Antártida en su conjunto e incluso mayor en algunas zonas.
Por su parte, la creación y fusión de icebergs provoca que 2.800 kilómetros cúbicos de hielo salgan de la capa de hielo de la Antártida
Los resultados del estudio – llevados a cabo con datos de satélites y modelos climáticos- son cruciales para la comprensión de cómo la capa de hielo interactúa con el resto del sistema climático y, en particular, con el océano.
Los expertos usaron los datos de un conjunto de misiones de satélites y de a bordo para medir con precisión el flujo del hielo, su elevación y su espesor, unas observaciones que se combinaron con los resultados de un modelo climático para las nevadas sobre de la capa de hielo. Así, compararon la cantidad de nieve que caía en la superficie y la acumulación con la cantidad de hielo que perdía el continente, entrando en el océano, de forma que lograron determinar la proporción que se había perdido en cada proceso.
Así detectaron que las plataformas de hielo que ya estaban más delgadas eran las que perdían mayor parte de su masa de esta fusión, por lo que entienden que un buen indicador de que las plataformas de hielo pueden ser particularmente vulnerables a los cambios en el calentamiento del océano en el futuro.
El profesor de la Escuela de Ciencias Geográficas de la Universidad de Bristol, Jonathan Bamber, explicó que “hasta hace poco se asumió que la mayor parte del hielo se pierde a través de icebergs, ahora nos damos cuenta de que la fusión por debajo de las plataformas de hielo en el océano es igualmente importante y en algunos lugares, mucho más”.
– See more at: http://dossier33.com/2013/09/no-es-calentamiento-global-lo-que-deshiela-la-antartida/#sthash.fgz0A4bi.dpuf
Así es la Constitución de Venezuela que distribuye su Gobierno en los hogares
El presidente Nicolás Maduro durante el acto de la inauguración de la Escuela Bolivariana Hugo Chávez mostró la Carta Magna infantil en la cual tiene plasmada varias fotos del presidente Nicolás Maduro, del expresidente Hugo Chávez.
En este sentido, agregó que todos los venezolanos deben conocer el contenido de la Constitución de la República, por ello giró directrices para que se distribuyeran 5 millones ejemplares en todos los centros escolares para el nuevo año 2013-2014.
Por otra parte, le hizo un llamado a los demás burgomaestres para dar talleres constitucionales y así tener mejores ayuntamientos. “Cuántos pueblos quisieran tener una Carta Magna como esta y escuelas públicas, tenemos que promover el debate”.
La leche pasteurizada relacionada con ciertos tipos de cáncer
 |
| #LecheTóxica |
Resulta que las operaciones concentradas de alimentación animal (CAFO), el modelo de la cría de vacas en las granjas industriales, produce en serie leche con niveles peligrosamente altos de sulfato de estrona, un compuesto relacionado con el estrógeno testicular, de próstata y cáncer de mama. El Dr. Ganmaa Davaasambuu, Ph.D, y sus colegas identificaron específicamente a “la leche de las granjas lecheras modernas”como la culpable.
En referencia a las operaciones de confinamiento a gran escala donde las vacas se ordeñan 300 días del año, entre ellos mientras están embarazadas. En comparación con la leche cruda de su país natal, Mongolia, que se extrae sólo durante los primeros seis meses después de las vacas ya han dado a luz, la leche pasteurizada de fábrica se encontró que contenía hasta 33 veces más sulfato de estrona.
Con la evaluación de los datos de todo el mundo, el Dr. Davaasambuu y sus colegas identificaron un vínculo claro entre el consumo tan alto de hormonas de la leche y las altas tasas de cánceres dependientes de estas hormonas. En otras palabras, contrariamente a lo que los Centros de EE.UU. para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) y el lobby de la leche convencional nos quieren hacer creer, la leche procesada de las granjas industriales no es un producto saludable, y está directamente implicado en la causa de cáncer.
«La leche que bebemos hoy es muy diferente de la leche que nuestros antepasados estaban bebiendo, sin daño aparente, durante 2.000 años», el Dr. Davaasambuu es citado diciendo en la Gaceta de la Universidad de Harvard. “La leche que bebemos hoy en día no puede ser el alimento perfecto de la naturaleza.”
Corydon Ireland Harvard News Office http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html
Shock study: La quimioterapia puede expandir el cáncer
Descubren por accidente que la quimioterapia hace que el el cáncer sea más agresivo
Más allá de eso, incluso hace que el tumor sea más resistente a los tratamientos futuros. Reportaron sus hallazgos en la revista Nature Medicine, donde los científicos informan que los resultados fueron “completamente inesperados”.
Encontrar evidencia significativa del daño en el DNA al examinar los efectos de la quimioterapia sobre el tejido derivado de hombres con cáncer de próstata, es una bofetada en la cara para las principales organizaciones médicas que han estado presionando con la quimioterapia como la única opción para pacientes de cáncer durante años.
“El WNT16B, cuando secreta, interactúan con las células tumorales cercanas y hacer que crezcan, invadan, y lo más importante, resistan a la posterior terapia”.
“Nuestros resultados indican que los daños responden en las células benignas… puede contribuir directamente a una cinética potenciada al crecimiento tumoral.”
Fuente Original en Inglés: Shock study: Chemotherapy can backfire, make cancer worse by triggering tumor growth
¿La muertes de Allende, del Che y de Chávez las ordenó Fidel Castro?
SE TRATA DE UNA TEORÍA QUE PLANTEÓ EL PERIODISTA FRANCÉS ALAIN AMMAR EN SU LIBRO CUBA NOSTRA
Por: Jorge Barreno
Salvador Allende no se suicidó. Fue asesinado por un agente cubano, según las órdenes de Fidel Castro. Es la tesis que hace unos años planteó el periodista francés Alain Ammar en su libro “Cuba Nostra, Los Secretos de Estado de Fidel Castro” y que, a 40 años de la conmemoración del golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, vuelve a saltar a la palestra.
Según Alain Ammar, que trabaja en el canal de la televisión francesa TF1, donde realiza reportajes de investigación, durante el asalto contra el palacio de la Moneda por parte de los soldados pinochetistas, el presidente de Chile fue asesinado por uno de los agentes cubanos que estaban encargados de su protección. Mientras los aviones Hawker Hunter de la Fuerza Aérea de Chile (FACH) bombardeaban La Moneda, el pánico se apoderaba del presidente de Unidad Popular (UP) y de sus colaboradores. El periodista francés, y en contra a todas las versiones oficiales, cree que Allende corría por los pasillos del segundo piso del palacio gritando: “¡Hay que rendirse!”.
Antes de que pudiera hacerlo, Patricio de la Guardia, el agente de Fidel Castro encargado directo de la seguridad del mandatario chileno, esperó que éste regresara a su escritorio y le disparó una ráfaga de ametralladora en la cabeza.
Acto seguido, el cubano puso sobre el cuerpo de Allende un fusil para hacer creer que éste había sido asesinado por los soldados chilenos y regresó corriendo al primer piso del edificio en llamas donde lo esperaban los otros cubanos.
El grupo abandonó el palacio de la Moneda y se refugió minutos después en la embajada de Cuba, situada a poca distancia de allí. Esta versión del fin dramático de Salvador Allende contradice las dos más conocidas; la dada por Fidel Castro, que dice que murió como un héroe en combate, y la del gobierno chileno, que trató de demostrar hace unos años y medio que el ex presidente se había suicidado. ‘Benigno’ y Juan Vives Los dos ex agentes secretos cubanos, hoy en el exilio, que sirvieron como fuente documental a Alain Ammar, periodista especializado en Cuba y América Latina, fueron Daniel Alarcón Ramírez (alias ‘Benigno’), uno de los supervivientes de la guerrilla del Che Guevara en Bolivia y Juan Vives.
Patricio de la Guardia en el funeral de su padre en Cuba
Patricio de la Guardia, que fue jefe de las Tropas Especiales de Cuba, se encuentra actualmente en arresto domiciliario en ese país, tras haber cumplido una sentencia de cárcel que le fue impuesta en 1989. Ileana de la Guardia, sobrina del supuesto asesino de Salvador Allende, vive actualmente en Francia y hace unos años afirmó al periódico chileno “El Mercurio” que, según su investigación, la verdadera identidad de Vives es Andrés Alfaya Torrado, nacido el 4 de junio de 1945. Ileana, quien es hija de Antonio de la Guardia, fusilado en la isla en 1989 acusado de narcotráfico, asegura que su tío no mató a Allende: “Me siento molesta porque se le dé credibilidad a una persona que dice haber hecho y haber estado en ciertos lugares sin que esto concuerde con su biografía real”.
“Patricio no puede defenderse. Cada vez que recibe un llamado de la prensa internacional significa para él un endurecimiento de sus condiciones. Ahora, por lo que sabemos, está en arresto domiciliario. Nosotros preferimos no llamarlo para que no lo encierren nuevamente, como ya ha ocurrido”, dijo Ileana a ‘El Mercurio’.
“Lo único que Patricio hizo fue sacar a la mayor cantidad de gente y proteger la embajada de Cuba en Santiago, que estaba a su cargo. En ningún momento mató a nadie y menos a Salvador Allende. Para mi tío todo esto es una barbaridad, una mentira”, aseguró Ileana. “Toda la parte relacionada al golpe militar en Chile se da a entender que todo fue culpa de los cubanos, como si los responsables del golpe militar no hubieran existido. Creo que es una maniobra bien burda y baja; pone a Allende como un cobarde y a los chilenos que estuvieron a su alrededor también”, concluyó. Pero ¿qué interés tiene Alfaya (conocido como Juan Vives) en acusar a De la Guardia? “Puede que haya algo o alguien detrás de todo esto, gente que tenga temor del rol que pueda jugar mi tío en determinado momento.
Puede ser por dinero, por ganar notoriedad, no lo sé”, añadió Ileana a ‘El Mercurio’. La versión del asesinato a quemarropa de Allende se ha barajado en reiteradas ocasiones.
El 12 de septiembre de 1973 varias agencias, entre ellas AFP, publicaron que: “Según fuentes de la derecha chilena, el presidente Allende fue asesinado por su guardia personal en momentos en que pedía cinco minutos de cese al fuego para rendirse a los militares quienes estaban a punto de entrar al palacio de la Moneda”. Ammar indicó a medios de comunicación franceses que esa hipótesis “fue enterrada inmediatamente” pues ella no le convenía a nadie: “ni a los colaboradores de Allende, ni a la izquierda chilena, ni a sus amigos en el extranjero, ni a los militares ni, sobre todo, a Fidel Castro…”. El Gobierno chileno también refutó la teoría del periodista francés. Durante el golpe que encabezó el general Augusto Pinochet, ”no había ningún extranjero en La Moneda”, afirmó entonces el ministro portavoz, Osvaldo Puccio, que estaba ese día en la sede del Gobierno chileno.
Fuentes: Jorge Barreno, Diario de las Américas, Google noticias e imágenes, edición: El Lagarto Verde
¡QUÉ CLASE DE CACA ES EL COMUNISMO!pr Esteban Fernandez
Al compatriota que se sienta decepcionado ante los abrumadores acontecimientos cubanos yo le pregunto: ¿Quién ganó la batalla ideológica en Cuba, el comunismo o el capitalismo? La respuesta quizás no sea obvia, pero si hurgamos un poco encontraremos que es el capitalismo el que ha tenido un triunfo arrollador en nuestra Patria.
El comunismo ha gastado millones de esfuerzos en lograr amoldar las mentes de los cubanos desde el mismo Kindergarten, mientras el capitalismo no ha dicho ni esta boca es mía. En 54 años de tiranía no se ha escuchado en la radio ni se ha visto en la televisión un solo mensaje o anuncio promoviendo el capitalismo ni aupando sus productos ni sus ventajas.
Recuerdo que desde un principio el “Che” Guevara y toda la recua de promotores de la doctrina perversa no escatimaron palabras ni gestiones tratando de lograr la creación de un supuesto “hombre nuevo”…
Ver la entrada original 573 palabras más
fermín mittilo 