Roger Noriega: «Maduro vio cómo médicos cubanos le aplicaron la eutanasia a Chàvez»

Posted on 4 octubre, 2013

Si Fredo Corleone gobernara Venezuela . . . o lo hace?

Imagínese si al morir el personaje de la película El Padrino, Don Vito Corleone, dejara a su hijo infortunado, Fredo , a cargo de la empresa familiar. Esto es esencialmente lo que sucedió en Venezuela cuando el caudillo Hugo Chávez murió el año pasado y Nicolás Maduro asumió el poder. Como resultado , el inevitable colapso económico y  una lucha interna de poder tendrán consecuencias muy graves para la estabilidad y seguridad de las Américas .

Los observadores se rieron la semana pasada cuando Maduro, en camino a Caracas después de una visita a Beijing, canceló su aparición en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York argumentando que se estaba fraguando un atentado en su contra orquestado por mí persona. Como he afirmado categóricamente en el pasado, la acusación de Maduro es completamente falsa. La pregunta debe ser el por qué este caudillo dejó pasar la oportunidad de presentarse ante el escenario mundial como el sucesor de Hugo Chávez? La respuesta es que su control en el poder es tan frágil que no puede darse el lujo de descuidar su propia casa.

El pecado original de Maduro es que no tiene ninguna legitimidad en los ojos de los venezolanos de todos los espectros políticos. La oposición tradicional sostiene que Maduro se robó la elección y muchos incluso cuestionan su ciudadanía. Un ex colaborador cercano a Chávez ha explicado que Venezuela ya no tiene un gobierno “chavista” porque Maduro le debe su lealtad a los hermanos Castro.

Es difícil negar que todo lo que tiene Maduro se lo debe a La Habana.

Miembros de la inteligencia cubana vieron en Maduro a un personaje maleable y fácil de controlar. Maduro era una persona de confianza que vio cómo los médicos cubanos cometieron errores irreparables en el tratamiento contra el cáncer de Chávez y, de acuerdo con una nueva fuente que perteneció al régimen, también vio como le aplicaron la eutanasia en un hospital cubano. La Habana impuso a Maduro como presidente tras la muerte de Chávez haciendo caso omiso de la sucesión constitucional. Operadores cubanos diseñaron la victoria electoral de Maduro en abril y secuaces cubanos están ayudando a purgar el régimen venezolano de personajes que tienen una formación militar y de los cuales dudan de su lealtad.

Maduro tiene otros problemas. La economía de Venezuela se derrumba después de 15 años de corrupción desenfrenada y una pésima gestión. La escasez prolongada de alimentos básicos y apagones masivos demuestran el fracaso absoluto del régimen. Lo que alguna vez fue el poderoso sector petrolero del país está devastado, endeudado e incapaz de sostener el gasto social necesario para aplacar a los más pobres. La destrucción sistemática del estado de derecho ha hecho de Caracas una de las ciudades más peligrosas del mundo.

Maduro es la última persona en la tierra en saber cómo manejar estos problemas. Sus asesores cubanos tienen décadas de experiencia sobre cómo arruinar una economía, pero tienen poco que ofrecer en lo que se refiere a como salvar una. En cambio, de acuerdo con fuentes dentro del régimen, se le ha aconsejado a Maduro culpar a otros por el fracaso generalizado y prepararse para lo peor.

A principios del mes pasado, Maduro afirmó que se celebraron reuniones en la Casa Blanca para idear un plan que ayudara a sabotear la entrega de alimentos, electricidad y combustible para lograr el “colapso total” de la economía venezolana en octubre. Maduro sabe mejor que nadie que una catástrofe económica se avecina y al parecer se ha convencido a sí mismo que puede sobrevivir a la catástrofe si se puede culpar a culpar a Washington. Esta es una táctica clásica del régimen cubano.

De acuerdo con una nueva fuente que formaba parte del régimen venezolano, parte del plan durante la crisis que se avecina es llevar a cabo una purga agresiva para eliminar a cualquier persona que se oponga a las medidas opresivas que el régimen piensa adoptar para resistir una crisis económica . Según este relato , el radical y despiadado Tarek El- Aissami ha sido responsable de desarraigar a cualquier persona cuya lealtad esté en duda. Además, El- Aissami está siendo preparado por los cubanos para reemplazar al yerno de Chávez, Jorge Arreaza, como vicepresidente del país.

Muchos pseudo observadores de Chávez lo catalogaron como un payaso porque usaba sombreros chuscos, cantaba canciones rancheras y por tener relaciones cercanas con los dictadores iraquíes, sirios, iraníes y chinos . Sin embargo , Chávez sabía lo que estaba haciendo al convertirse en un protagonista y campeón de la causa “anti imperialista”.  Él admiraba a Fidel Castro y  adoptaba los consejos del viejo dictador, pero podía controlar la injerencia Cubana. Maduro no es capaz de hacer lo mismo.

Los rivales de Maduro dentro del régimen – muchos de los cuales eran hermanos de armas de Chávez –  probablemente no esperaran a que los cubanos intenten controlarlos tal como a Maduro. Si tratan de resolver “todos los negocios de la familia,” no es difícil imaginar a Maduro protagonizando una escena similar a la de El Padrino donde Fredo se queja ante su hermano diciendo “Yo puedo manejar las cosas! Soy inteligente! No como todo el mundo dice! ”

Roger F. Noriega es un investigador visitante en el American Enterprise Institute . Fue Subsecretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental y embajador ante la Organización de los Estados Americanos en la administración del ex presidente George W. Bush de 2001 hasta 2005 . Su firma , Visión Américas LLC, representa a clientes en los Estados Unidos y en el extranjero| Fuente:  http://interamericansecuritywatch.com

Venezuela / «NARCO ESTADO: Carta del gobierno Venezolano exige a DolarToday remoción de artículo sobre Narco-Generales»

Posted on 4 octubre, 2013

En una clara muestra de complicidad con el narcotráfico, el gobierno ilegitimo de Nicolas Maduro envío una comunicación a DOLARTODAY solicitando la inmediata remoción del articulo publicado por esta pagina donde denunciamos con nombre y apellido a los narco-generales implicados en el envío de cocaína a Francia.

En la comunicación recibida y que nuestro equipo legal sugirió no distribuir, se nos comunica por parte delSistema Nacional de Gestión de incidentes telematicos http://www.vencert.gob.ve/ que nuestro articulo debe ser ‘removido’ ya que ‘desacredita’ a la GUARDIA NACIONAL y que según Gaceta oficial  de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.056 de fecha 11 de Noviembre de 2008, resolución N°063 del Ministerio del Poder Popular Para las Telecomunicaciones e Informática debe ser eliminado DE INMEDIATO ya que esteAFECTA la imagen del estado Venezolano en el exterior.

DolarToday NO VA A CEDER ante las presiones del gobierno Venezolano y mucho menos cuando se pretende abusar del sistema judicial americano para amedrentarnos o asustarnos. Así como se lo hemos dejado saber de manera clara a los ‘boliburgeses’ (ellos saben quienes son). NO ESTAMOS SOLOS en esta lucha y no descansaremos hasta ver tras las rejas a todos los corruptos que han desangrado a Venezuela.

Aquí esta el articulo que el gobierno pide que eliminemos. *COMPÁRTELO*

http://dolartoday.mobi/corrupcion-en-la-fuerza-armada/ 

Vía DolarToday.-

Cineasta venezolana premiada es perseguida del Gobierno venezolano por ser crítica

Posted on 4 octubre, 2013

Mariana Rondón, la directora más reconocida del país, ganadora en el Festival de Cine de San Sebastián, denunció el autoritarismo chavista y sus graves consecuencias.

«No me gusta la polarización de mi país. Quiero que gente muy diferente encuentre ese lugar para charlar. En esta radicalización, que me preocupa mucho, hemos perdido los sitios de encuentro. No puedo creer que no haya marcha atrás. Cada vez nos hacemos más daño y nos hundimos más. Cada vez el otro, por no tener la misma idea, es más enemigo», dijo la cineasta, visiblemente conmovida al momento de recibir el premio, a fines de septiembre.

«A mí nadie me dijo que esto era una guerra, sólo íbamos a unas elecciones. Paremos. Hay un dolor inmenso. De un acto político, un referendo, hemos pasado a un acto de fe, de ideas. ¿De quién fue la responsabilidad? Toda deHugo Chávez. Cuando dijo eso de que ‘quien no está conmigo está en contra mío’, nos sentenció a esta guerra. YNicolás Maduro sigue el mismo camino», agregó.

Mariana Rondón hizo del rescate de las diferencias un estilo de vida. «Pensar distinto a los otros, ser diferente, no es un problema. Al contrario, es lo más hermoso que tiene el ser humano«, aseguró. De hecho su padre, Pavel Rondón, es un importante dirigente comunista y chavista.

Pero el chavismo está lejos de mostrarse tolerante frente al que piensa distinto. Al conocerse el discurso que dio cuando fue reconocida con la Concha de Oro en San Sebastián por su película Pelo malo, fue duramente criticada enVenezuela.

«Mariana, yo sí veré tu película, esa película pagada por entes que siguieron lineamientos de ese ‘culpable de todo’ llamado Hugo Chávez; esa película que cuenta historias y que ese ente que te financió no preguntó de dónde eras o si votaste por Trona Galáctica o por Maduro… Ojo, chama, no digo que le jales al Gobierno, no, pero no desconozcas la Historia y menos a los protagonistas y menos aún desconozcas a quienes te han tendido la mano sin decirte a dónde vas», escribió Frank Lanz, un director de cine oficialista, en una columna difundida por el Sistema Bolivariano de Comunicación e Información (SIBCI).

La bailarina Zhandra Rodríguez tampoco se quiso callar. «Mariana es una vergüenza patria. Después de que Chávez financió sus películas, ahora ataca su memoria», escribió en su cuenta de Twitter.

¿La idea sería que como recibió financiamiento estatal no tiene derecho a expresar su rechazo al Gobierno? Contrariamente, muchos destacaron su independencia de pensamiento, por la cual, aún a riesgo de recibir represalias, decidió manifestar sus puntos de vista.

«No es cierto que el Gobierno haya financiado las películas de Mariana. Las ha financiado el CNAC (Centro Nacional Autónomo de Cinematografía), que es un organismo público colegiado donde participan el sector privado y la sociedad civil, y sus fondos provienen de las contribuciones de toda la sociedad. Y segundo, en el caso de que las películas de Rondón fuesen financiadas por el Gobierno, ello no la limita para expresar libremente sus críticas al Gobierno y a quien a ella le parezca. Faltaba más, que el apoyo oficial a la cultura sea un bozal», dijo el cineasta Thaelman Urguelles.

Cronología de la devaluación del Bolívar Venezolano (hasta Enero 2013)

Posted on 4 octubre, 2013

La máscara que todos llevamos. Basado en la obra de Erving Goffman

Posted on 4 octubre, 2013

“Probablemente no sea un mero accidente histórico que el significado original de la palabra persona sea máscara. Es más bien un reconocimiento del hecho de que, más o menos conscientemente, siempre y por doquier, cada uno de nosotros desempeña un rol…Es en estos roles, donde nos conocemos mutuamente; es en estos roles donde conocemos a nosotros mismos”

Para Erving Goffman la interacción comunicativa entre los individuos se asemeja a una actuación dramática. En su obra “La presentación de la persona en la vida cotidiana”, Goffman utiliza una metáfora teatral para explicar cómo; las personas somos actores que ante diferentes situaciones, escenarios u otras personas, desempeñamos un papel o rol que presentamos en un escenario y ante una audiencia.

A manera de ejemplo, recuerdo que el mejor profesor que tuve en la universidad era una persona dentro del salón de clases y una completamente diferente fuera de este (utilizaba una “mascara” para dar clases y otra para convivir con sus alumnos fuera del salón), igual de brillante, pero el cambio en su actuación era evidente.

Incluso, en las primeras sesiones el grupo tenía un poco de miedo para participar o demostrar sus conocimientos, cualquier intervención nuestra era rebatida firme y magistralmente. Más adelante en el curso, tuvimos oportunidad de tratarlo, de conocer su gran calidad humana, entendimos que la demostración de poder en sus clases era parte de una actuación (fundamental para uno de los objetivos de la materia: resolución de conflictos y negociación internacional) y al final, el profesor contaba con la admiración de todo el grupo.

Su cambio de “personaje” no es coincidencia, el sabe perfectamente que ante una mesa de negociación o una cátedra él debe mostrarse seguro, por momentos intimidatorio, en otros conciliador, siempre concentrado y con una correcta perspectiva. Pero al salir del escenario  el abandona esa “mascara” para estar con su familia, para ir a tomar una copa con sus amigos o ir al cine.

“En un extremo se descubre que el actuante puede creer por completo en sus propios actos, puede estar sinceramente convencido de que la impresión de la realidad que pone en escena es la verdadera realidad. En el otro extremo descubrimos que el actuante puede no engañarse con su propia rutina. Cuando el individuo no deposita confianza en sus actos ni le interesan mayormente las creencias de su público, podemos llamarlo “cínico”, reservando el término “sincero” para individuos que creen en la impresión que fomenta su actuación.. El que actúa espontáneamente se ve más inseguro, no le solemos creer tanto como al cínico, quien parece más seguro ante su público”

Esta habilidad para jugar con las mascaras nos habla de un completo control sobre las actuaciones de un individuo—un control que no es tan fácil obtener— y tiene que ver con la intención del actuante para siempre satisfacer a sus objetivos (ejemplo: un engaño en una negociación) o con la intención de actuar en pos de ellos (ejemplo: La actuación del profesor en el salón de clases).

Desde mi particular punto de vista, este control marca una importante diferencia entre un buen profesor, vendedor, negociador, ponente o político, y uno malo.

Finalmente, es importante mencionar que todos somos al mismo tiempo actores y auditorio, en una interacción social cumplimos ambos roles a la vez. Un actor siempre está construyendo e intentando mantener su actuación, mientras que una audiencia siempre está evaluando esa actuación (la compramos o no). La metáfora teatral de Goffman contempla mucho más elementos como: fachada, medio, fachada personal, realización dramática y tergiversación, entre algunos otros que revisaremos en otro post.

José Manuel Guevara S.

Créditos para: http://enbuscadeantares.com/tag/entendimiento-humano/ 

A ti ¿Qué te mueve?: Reflexión sobre la vida

Posted on 4 octubre, 2013

Para José Ingenieros en su obra “El hombre mediocre” la diferencia entre un genio y un mediocre esta en los ideales de cada individuo. Este excepcional libro es una invitación a reflexionar sobre los  ideales, empieza con un análisis de lo individual para concluir hablando de lo colectivo y de los sistemas que hoy nos rigen.

Cuando Estados Unidos ganó la Guerra Fría tomó el rol  de única potencia hegemónica y aplicó alrededor del mundo una política sistemática. La gran bandera de este régimen fue el capitalismo. Este sistema nos vende la idea de que cada individuo puede ser su propio dios, trabajando con ingenio y esfuerzo se puede alcanzar el éxito. Por esta razón el dinero, en la gran mayoría de los casos, está ligado directamente con el éxito personal. Dime cuánto dinero tienes y te diré que tan exitoso eres.  Para José Ingenieros cualquier persona que piense así es un mediocre.

Sin duda alguna el dinero juega un papel fundamental en la vida de todos, es prácticamente imposible ignorar al sistema capitalista. Lo importante es reflexionar ¿Hasta qué punto el dinero es importante para ti? Desde la caída del Muro de Berlín se nos ha hecho creer que buscar el éxito, el dinero, la popularidad o el glamur es lo correcto, ya que esto alimenta al capitalismo. Nos han educado para pensar de esta forma.

En “El hombre mediocre”  Ingenieros  nos invita a reflexionar sobre nuestros ideales en la vida: ¿Cuáles son los tuyos?  ¿Eres capaz de identificarlos? Si sabes cuales son, eres capaz de identificarlos y todos los días te levantas con la idea de cumplirlos, vas por buen camino (Según Ingenieros). Un individuo que tiene sus  ideales bien definidos siempre busca la constante preparación, la constante superación y la constante perfección para lograr esas metas que se ha trazado.

Pero es necesario reflexionar sobre la naturaleza de los ideales. Ingenieros establece una clara diferencia entre el éxito y la gloria. El éxito es para los mediocres, mientras que la gloria es para los genios. Quien persigue el éxito busca la comodidad, busca pasar bien el rato que “Dios” nos regala, busca el sentirse bien consigo mismo, el éxito es egoísta, el éxito es mediocre, el éxito es de un momento. La gloria es para pocos, es para los genios, es para los que buscar trascender más allá de su tiempo de vida, para los que entienden que el ser humano forma parte de una colectividad y por esa razón busca una obra que impacte a gran escala.

A ti ¿Qué te mueve? ¿A dónde quieres llegar? ¿Qué quieres hacer con tu vida? ¿Por qué estudiaste esa carrera? ¿Por qué iniciaste ese proyecto?

Esto no es una invitación a abandonar tus proyectos y dedicarte a obras de beneficencia, es una invitación a reflexionar y a entender que el dinero debe ser solo un medio, no una meta y mucho menos algo que determine si eres alguien en la vida.

Finalmente quisiera hablar un poco de la situación actual de México en cuanto a sus políticos, pero también en cuanto a sus ciudadanos. Si Ingeniero observara hoy nuestro país seguramente diría algo muy cercano a:

-México está lleno de mediocres (Se escucha fuerte, lo se).

Individuos (políticos, empresarios, maestros, ciudadanos) que solo buscan el éxito, el ser personas pública, el beneficiarse de sus amistades y hacer dinero a costa de los demás. La única forma de escapar de esta mediocridad es mediante la educación. Por esta razón los jóvenes que tenemos la fortuna de tener estudios tenemos una enorme responsabilidad.

Según Ingenieros existe una razón por la cual los gobiernos no contratan a jóvenes en los puestos importantes. Los jóvenes tenemos ideales, tenemos fuerza, buscamos un cambio, lo que representa muchas veces un peligro para el sistema de unos cuantos. Conforme pasan los años vamos perdiendo esos ideales y esa fuerza por lo que ya no representamos una amenaza para el sistema y entonces si recibimos una oportunidad.

El reto para los jóvenes es poder romper esa barrera. México necesita personas que entiendan que la patria son más de cien millones y no unos cuantos, México necesita jóvenes que busquen la gloria y no personas viciadas que se conforman con el éxito. México ya no debe seguir en manos de los mediocres.

José Manuel Guevara S.

Créditos para: http://enbuscadeantares.com/tag/filosofia/page/2/ 

10 puntos que separan al hombre superior del “Hombre Mediocre”. Basado en la obra de José Ingenieros

Posted on 4 octubre, 2013

José Ingenieros; médico, psiquiatra, psicólogo, farmacéutico, escritor, docente, filósofo y sociólogo, escribió uno de los libros socio-políticos más sobresalientes de todos los tiempos, “El Hombre Mediocre”.  Para Ingenieros el hombre superior y el hombre mediocre “difieren entre sí como el cristal y el barro”.

La diferencia entre un genio y un mediocre esta en los ideales de cada individuo. El autor define la mediocridad “como una ausencia de características personales que permiten distinguir al individuo en su sociedad”. Basándome en esta definición y en la magnifica obra de Ingenieros,presento a continuación,  una lista de 10 puntos que retoman algunas ideas significativas del texto.

1. La personalidad siempre debe ser natural. “La personalidad individual comienza en el punto preciso donde cada uno sé deferencia de los demás”. Vivimos en un mundo capitalista, en donde diariamente se nos “bombardea” con imágenes que nos venden  una actitud, una moda, incluso una filosofía o forma de vida. Con estas imágenes es difícil no confundirse, pero el hombre superior tiene su personalidad bien definida, es única e irrepetible. En otras palabras, nuestras características personales siempre nos deben diferenciar y no catalogar. “La psicología de los hombres mediocres caracterízase por un rasgo común: la incapacidad de concebir una perfección, de formarse un ideal”.
2. Tener ideales y tenerlos bien definidos. “La mediocridad es una incapacidad de los ideales” Este punto en particular ya  había sido abordado en este blog. Un individuo que tiene sus  ideales bien definidos siempre busca la constante preparación, la constante superación y la constante perfección para lograr esas metas que se ha trazado. “El hombre sin ideales hace del arte un oficio, de la ciencia un comercio, de la filosofía un instrumento, de la virtud una empresa, de la caridad una fiesta, del placer un sensualismo ”.
3. Hace algunos días recibí un comentario que me entristeció un poco; “ el mexicano tiene, por cultura, dos elementos que no le van a permitir el cambio…Individualismo y el Miedo”. Para el hombre mediocre “todas las cosas han sido siempre así y seguirán siéndolo, desde la tierra que pisa hasta el rebaño que apacienta”. Con lo anterior no quiero decir que la persona que me hizo el cometario sea un mediocre, pero siempre debemos creer que podemos lograr un cambio, sin importar lo difícil que parezca.
4. Buscar que nuestras acciones, nuestros logros y metas trasciendan en el tiempo, es decir; que “dejen huella” en una, miles o millones de personas, en un amigo, un grupo de trabajo o una nación completa. La gloria es para pocos, es para los genios, es para los que buscar trascender más allá de su tiempo de vida, para los que entienden que el ser humano forma parte de una colectividad y por esa razón buscan una obra que impacte y aporte algo a la humanidad. “La medida social del hombre está en la duración de sus obras: la inmortalidad es privilegio de quienes las hacen supervivientes a los siglos y por ellas se mide”.
5. Nunca cerrarnos a aprender o creernos dueños de una verdad universal. La realidad es que podemos aprender de cada situación, y más importante aún, de cada persona, no importa si es un importante doctor o el taxista que nos lleva a nuestro destino. Desde mi particular punto de vista, la definición de José Ingenieros sobre vivir, es una belleza; Vivir es aprender, para ignorar menos; es amar, para vincularnos a una parte mayor de la humanidad; es admirar, para compartir las excelencias de la naturaleza y de los hombres…Muchos nacen; Pocos viven”. Nuestra hambre por aprender debe ser,entonces, insaciable.
6. Conocer nuestras fortalezas y reconocer nuestras debilidades. “Ningún Hombre es excepcional en todas sus aptitudes”. Este punto se relaciona mucho con él numero cinco, al reconocer nuestras debilidades entendemos que somos parte de una colectividad y el talento de un individuo no es mejor que el de otro, es su complemento. “Sin la sombra ignoraríamos el valor de la luz… admiramos el vuelo del águila porque conocemos el arrastramiento de la oruga”
7. Nunca tener miedo a equivocarnos o a lo desconocido. “El horror de lo desconocido los ata a mil prejuicios, tornándolos timoratos  e indecisos: nada aguijonea su curiosidad”. Cuantas veces detenemos un proyecto o un sueño por el miedo a fracasar o peor aún, cuantas veces evitamos un cometario por el miedo de equivocarnos. “Astrónomos hubo que se negaron a mirar el cielo a través del telescopio, temiendo ver desbaratados sus errores más firmes”.
8. Muy cercano a los puntos uno, dos y siete: ser poseedores de una opinión propia y no esperar a escuchar a los demás para poder formarnos un juicio. Escuchar a los demás sin duda es importante, nos da otra perspectiva, pero cada uno debe tener una propia. “Pueden llegar a sentir la belleza de un manuscrito que se les lee, pero no osan declarar en su favor hasta que hayan visto su curso en el mundo y escuchado la opinión de los presuntos competentes; no arriesgan su voto, quieren ser llevados por la multitud”.
9. No correr tras el éxito económico. Cuando Estados Unidos ganó la Guerra Fría tomó el rol  de única potencia hegemónica y aplicó alrededor del mundo una política sistemática. La gran bandera de este régimen fue el capitalismo. Este sistema nos vende la idea de que cada individuo puede ser su propio dios, trabajando con ingenio y esfuerzo se puede alcanzar el éxito. Por esta razón el dinero, en la gran mayoría de los casos, está ligado directamente con el éxito personal. Dime cuánto dinero tienes y te diré que tan exitoso eres. “El hombre mediocre que se aventura en la liza social tiene apetitos urgentes: el éxito” La pregunta es ¿Por qué quieres ser exitoso? Por ¿el dinero o la aceptación social?
10. No minimizar la opinión de los jóvenes. Es muy común ver a hombres muy exitosos desprestigiando las ideas de los jóvenes;

-No tiene experiencia, esas ideas no serán aceptadas o, no esta mal, pero le falta mucho para entender como son las cosas en la vida real. “Toda sociedad en decadencia es propicia a la mediocridad y enemiga de cualquier excelencia individual; por eso a los jóvenes originales se les cierra el acceso al Gobierno hasta que hayan perdido su arista propia, esperando que la vejez los nivele, rebajándolos hasta los modos de pensar y sentir que son comunes a su grupo social”. En verdad en cambio y el futuro esta en los jóvenes, pero no se debe esperar hasta que pierdan sus ideales para darles una oportunidad.

En este trabajo tan solo he desatacado algunas, de las muchas, ideas que Ingenieros plasma en su obra, de lo contrario el “post” seria inmenso. El libro es exquisito y vale la pena tenerlo en la colección, en verdad se los recomiendo.

José Manuel Guevara S.

Créditos para: http://enbuscadeantares.com/tag/filosofia/page/2/ 

Vanidad: Característica del Mediocre

Posted on 4 octubre, 2013

Según la Real Academia de la Lengua Española vanidad es:

 vanidad.

(Del lat. vanĭtas, -ātis).

1. f. Cualidad de vano1.

2. f. Arrogancia, presunción, envanecimiento.

3. f. Caducidad de las cosas de este mundo.

4. f. Palabra inútil o vana e insustancial.

5. f. Vana representación, ilusión o ficción de la fantasía.

ajar la ~ de alguien.

1. 1.      loc. verb. coloq. Abatir su engreimiento y soberbia.

Para José Ingenieros esta es una de las características de un hombre mediocre. ¿Qué es más importante para ti, ser o parecer? Nuestra sociedad mexicana se ha vuelto extremadamente materialista, existen personas que prefieren traer coche del año, para guardar las apariencias, a ahorrar para la educación superior de los hijos.

La vanidad no es más que un amor propio, un amor egoísta, un amor que no se preocupa por su entorno. Lo anterior origina que las sociedades se vuelvan individualistas, que se preocupen únicamente por alcanzar beneficios propios.

Vivimos en sociedad, pero antes de preocuparnos por ella buscamos beneficiarnos de ella, alimentando nuestro ego, no importa si tenemos que mentir, robar, engañar o hasta asesinar. Quiero ser muy claro en este punto, muchas personas se enojan si se les llama; mentirosos, la verdad es que todos mentimos, es parte de la naturaleza humana y muchas veces lo hacemos para favorecer nuestra vanidad.

“La diferencia, si la hay, es puramente cuantitativa entre la vanidad del escolar que persigue diez puntos en los exámenes, la del político que sueña verse aclamado ministro o presidente, la del novelista que aspira a ediciones de cien mil ejemplares y la del asesino que desea ver su retrato en los periódicos” (Ingenieros 146).    

Ahora no satanicemos a la vanidad, cuando es bien encaminada y sirve a un ideal, esta puede ser muy útil.

Ingenieros hace la siguiente reflexión para ilustrar la vanidad que sirve a un ideal.

“¿El atleta no tiene, acaso, bíceps excesivos hasta la deformidad?… el músculo abultado no es ridículo; lo es en cambio, toda adiposidad excesiva, por monstruosa e inútil, como la vanidad del insignificante” (Ingenieros 146).

La vanidad nos hace esclavos, el vanidoso vive comparándose con las personas que están a su alrededor, la vanidad alimenta a la envidia y hace que critiquemos todo lo que no podemos igualar.

El secreto para evitar la envidia esta; en tener muy claros nuestros ideales y conocer su naturaleza. Esos ideales deben ser nuestra guía y debemos observarlos fijamente, evitando voltear a compararnos con los demás.    

José Manuel Guevara S.

Créditos para: http://enbuscadeantares.com/2009/10/17/vanidad-caracteristica-del-mediocre/ 

El ser humano: ¿bueno o malo por naturaleza?

Posted on 4 octubre, 2013

Determinar si el hombre es bueno o malo por naturaleza representa  uno de los debates más longevos, polémicos e interesantes de la historia.

En el siglo XVII  el filósofo ingles, Thomas Hobbes, aseguro que;

• “El hombre es malo por naturaleza” y “que la vida en nuestro estado natural, ausente de cualquier gobierno fuerte, es “desagradable, brutal y breve”, una guerra de todos contra todos”.

Uno de los primeros pensadores que se animaron a refutar las ideas de Hobbes, fue el también ingles John Locke;

• “El hombre es bueno, es la sociedad quien lo ha corrompido”.

En este post y basándome en “La inteligencia Social” de Daniel Goleman, quiero abonar algunos argumentos a la postura de Hobbes:

Empatía es un término muy joven y apenas en 1989 la palabra Einfüblung fue traducida por primera vez al ingles (y de ahí al español). La traducción literal es “sentir dentro”, es decir, que empatía es la capacidad que tenemos para “ponernos en los zapatos de alguien” emocionalmente:

“En la psicología de hoy en día, la palabra “empatía” es utilizada con tres sentidos diferentes: conocer los sentimientos de otra persona, sentir lo que esa persona siente y responde compasivamente a la aflicción de otro. Estas tres variantes de empatía parecen describir una secuencia 1-2-3: te veo, siento contigo y entonces actúo para ayudarte” (Goleman 88).

La empatía es entonces una característica del ser humano (no es exclusiva de nuestra especie) que debe ser tomada en cuenta para este debate. Por lo general la desarrollamos desde pequeños, cuando un niño le pregunta a su madre:

-¿Por qué llora ese niño?; eso es empatía.

“Virtualmente desde el nacimiento, cuando los bebes ven u oyen a otro bebé llorando angustiado, comienzan a llorar, como si ellos también estuvieran angustiados. Pero rara vez lloran cuando oyen una grabación de su propio llanto. Después de los catorce meses de edad, los bebes no sólo lloran cuando oyen llorar a otro, sino que tratan, de alguna manera, de aliviar el sufrimiento del otro” (Goleman 84)

Por diferentes razones, hay infantes a los que les cuesta más trabajo generar esta cualidad, depende en gran medida del entorno en el que se desarrollen; si vives cerca de la violencia seguramente tu capacidad de empatía será menor, pero esto se debe a otra ley natural del ser humano; “nos adaptamos para sobrevivir”; en un barrio rudo, hay que ser rudo (Mentes criminales. La falta de empatía un cáncer en la sociedad).

Desde mi punto de vista, lo anterior sugiere que la naturaleza nos provee de una capacidad para preocuparnos y no lastimar a los demás, por lo que son las circunstancias de la vida, y de la sociedad, las que determinan nuestra capacidad de violencia hacia los otros.  

De hecho y para concluir, el propio Goleman aporta un ejemplo para demostrar como el mismo Hobbes reconocía la capacidad de empatía en los seres humanos:

“Un día, caminando por las calles de Londres se encontró con un viejo que pedía limosna. Hobbes, conmovido, inmediatamente le dio una limosna generosa.Cuando un amigo le preguntó si habría hecho lo mismo de no haber una máxima religiosa o principio filosófico sobre ayudar a los necesitados, Hobbes respondió que sí. Su explicación: sintió dolor cuando vio la aflicción del hombre, y así como darle la limosna al hombre aliviaría en parte su sufrimiento, “también me alivia a mi” (Goleman 90).

José Manuel Guevara S.

Créditos para: http://enbuscadeantares.com/tag/filosofia/ 

El Príncipe de Maquiavelo ¿Tan vigente como antes?

Posted on 4 octubre, 2013

“El Príncipe” de Maquiavelo es una de las obras, que habla sobre el arte de la política, más reconocidas de la historia. Es un libro que profundiza sobre la psicología y el entendimiento humano en las dinámicas del poder. Muchos personajes del pasado y del presente han reconocido tener “El Príncipe” como libro de cabecera. A lo largo de sus 160 páginas, Maquiavelo aconseja a el lector sobre temas como; la venganza, la guerra, la crueldad, los castigos, la bondad, como evitar el odio del pueblo, las alianzas, el prestigio, simular, disimular y todas las cualidades que debe poseer un príncipe (Para efectos de este trabajo entenderemos príncipe como líder o un gobernante).

Antes de Maquiavelo existieron Filósofos como Platón que pensaban que el liderazgo y el gobierno de un pueblo deberían  ir de la mano de la preparación, de la educación, de la ética, de las ganas de servir y de una fortaleza, para no sucumbir ante los lujos que traen consigo el  poder  y la riqueza.

En la obra de Maquiavelo se nos dice que un Príncipe, aunque sea de mediana inteligencia, es capaz de administrar un principado. Basta con cumplir ciertos requisitos como: no alterar el orden impuesto por anteriores príncipes, no hacer muchos cambios, entretener al pueblo o elegir buenos consejeros.

Son varios los autores que han hablado de un diferente tipo de liderazgo, para Kant  era la “ilustración” (Ni Calderón, ni AMLO, ni la maestra Elba Esther, los responsables somos TODOS.). En la actualidad Bernard M. Bass y Paul Steidlmeirer hablan de un “liderazgo transformativo” que se caracteriza por tener: influencia idealizada, motivación inspiradora, estimulación intelectual, consideración individual y más importante aún; “Guiar a otros para que se guíen a sí mismos”. Por su parte Daniel Goleman dice que saber escuchar, ser alentador, comunicativo, valiente, con sentido del humor, empático, decidido, responsable, humilde y compartir la autoridad son las características que se reconocen en un buen líder alrededor del mundo.

En “El Príncipe”  encontramos formas que ya no son consideradas por estas nuevas teorías del liderazgo:

Para Maquiavelo el uso de la fuerza es fundamental en el éxito de un príncipe, el dice: “y que, si es fácil convencerlos de algo,  es difícil mantenerlos fieles a esa convicción, por lo cual conviene estar preparados de tal manera, que, cuando ya no crean, se les pueda hacer creer por la fuerza”.

También piensa que existen otras formas de llegar al poder, que no tienen que ver con la fortuna o la virtud, los crímenes.  El describe un camino para llegar a ser príncipe, basado en delitos y perversidades, pero una vez llegado al poder se puede servir al pueblo, el fin justifica los medios.

Maquiavelo cree que muchos de los más longevos gobiernos, de algunos personajes de la historia, se debieron a “el buen o el mal uso de la crueldad”. Según el autor en algunas ocasiones es importante ver una cuota de crueldad en los líderes, para defenderse de sus enemigos.

Tratar a los hombres mediante recompensas o castigos, no confiar jamás en los subordinados y que siempre es mejor ser temido que querido, son algunos otros ejemplos de las enseñanzas que encontramos en “El Príncipe”. Es importante considerar que esta obra data de 1513 y muchas cosas han cambiado desde entonces. En la actualidad cientos de licenciaturas, maestrías y doctorados en miles de universidades a nivel mundial, dedican, materias, cursos, talleres, congresos y diplomados a enseñar nuevas formas de liderazgo político y social. El poder autoritario no debe ser nunca más, la forma de conducir un municipio, un estado o un país. Pero entonces ¿Qué tan vigente son los conceptos postulados por Maquiavelo en “El Príncipe”?

Desde mi particular punto de vista, ninguna de los estilos de liderazgo mencionados en este trabajo es absoluto, es cierto que los tiempos han cambiado desde la publicación de “El Príncipe”, hoy en día se buscan líderes íntegros, éticos y comprometidos con el capital humano, pero  un líder siempre tendrá decisiones complicadas y probablemente alguna vez tenga que utilizar las teorías maquiavélicas. Por lo anterior, el equilibrio debe ser fundamental en una persona que está a la cabeza de cualquier grupo; Un poco de Maquiavelo en la persona íntegra y ética, y un poco de ética al usar las teorías de Maquiavelo.

José Manuel Guevara S.

Créditos para: http://enbuscadeantares.com/2009/12/03/el-principe-de-maquiavelo-tan-vigente-como-antes/